Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Очевидно, что в случае участия в таком заседании адвоката суд будет обязан обсудить вопрос о законности его допроса по обстоятельствам, ставшим ему известными в рамках профессиональной деятельности.

В случаях, когда исследуемый вопрос о нарушениях уголовно-процессуального закона, по мнению адвоката или его клиента, может быть истолкован во вред клиенту (или самому адвокату), последний не вправе давать показания по исследуемым процессуальным нарушениям в качестве свидетеля и, сославшись на положение статьи 51 Конституции РФ, должен отказаться от дачи показаний.

Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля

Тем самым данной уголовно-правовой нормой установлено, что свидетель допрашивается предметно и исключительно по обстоятельствам, относящимся к расследуемому уголовному делу.
В определении об адвокатской тайне (ч.1 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») установлено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В данной статье я хочу разъяснить, кто такой свидетель, каким способом он может быть вызван на допрос, и что делать, если Вас просят явиться в полицию для дачи показаний.

Если адвокат все же прибыл по судебной повестке в судебное заседание, то после разъяснения ему председательствующим прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, адвокат обязан воспользоваться свидетельским иммунитетом.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На мой взгляд, снятие Конституционным Судом РФ (в определениях от 16 июля 2009 г. № 970-О-О и от 29 марта 2016 г. № 689-О, а также с учетом Определения от 6 июня 2016 г. № 1232-О) свидетельского иммунитета в части возможности задать соответствующие вопросы адвокату само по себе не означает встречной обязанности адвоката отвечать на них.

В ходе допроса адвоката по поводу нарушений уголовно-процессуального закона сообщаемая адвокатом информация должна ограничиваться исключительно известными адвокату сведениями о нарушениях уголовно-процессуального закона, установление которых может быть выгодно для клиента.

Ход и результаты допроса отражаются в специальном протоколе допроса, с которым по окончании процедуры допрашиваемый должен быть ознакомлен под роспись.

Или, если выразиться более правильно, права у свидетеля как бы скрыты, неочевидны, а его обязанности очевидны и даже специально подчеркиваются.

Необходимо также учитывать, что допрос адвоката в качестве свидетеля является обстоятельством, исключающим его дальнейшее участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника, что влечет нарушение права его доверителя на оказание ему юридической помощи конкретным адвокатом по конкретному делу.

Адвокат производит опрос доверителя по обстоятельствам дела, выясняет обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию. Допрос может производится различными способами, конкретный способ избирается следователем или дознавателем. Как правило, допрашиваемому лицу предлагается сначала составить в свободной форме свой рассказ о событиях, имеющих отношение к уголовному делу, следователь же направляет рассказ своими уточняющими вопросами.

Однако, такого рода «утечки» информации имеют место и в России. Чего у нас нет, так это нормальных профессиональных отношений между следователями с одной стороны и адвокатами с другой стороны.

Процессуальным основанием по общему правилу является вызов для дачи показаний уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК лицо может быть допрошено в месте его нахождения (например, в медицинском учреждении, по месту жительства, работы и т.п.).

Более того, Конституционный суд указал, что сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства не могут рассматриваться как адвокатская тайна, и должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда.

Под допросом в уголовном процессе традиционно понимается получение и фиксация в установленном УПК РФ порядке показаний потерпевшего, свидетеля, эксперта, обвиняемого, подозреваемого, специалиста относительно событий, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации тут же была истолкована «правоохранителями» в духе обвинительного уклона. Поскольку запрет на допрос адвоката неабсолютный, в целях соблюдения равенства прав всех участников процесса, стали вызывать адвокатов на допрос по ходатайствам прокуроров и не только судьи, но и следователи.

Однако, что делать адвокату, если следователь начнет задавать ему вопросы, не относящиеся непосредственно к его профессиональной деятельности?

ВОПРОС — подлежит допросу АДВОКАТ в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, то есть о тех обстоятельствах, которые ему рассказал его ДОВЕРИТЕЛЬ?

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.

С учетом изложенного адвокатам предлагается руководствоваться настоящим разъяснением Совета АПТО, а предложения о вызове и допросе в качестве свидетеля рассматривать как нарушение прав и гарантий при осуществлении профессиональной деятельности.

Совет считает, что явка бывшего защитника для дачи показаний по вызову органов расследования либо в суд по просьбе представителя стороны обвинения недопустима и являет собой проступок, компрометирующий адвоката и подрывающий доверие к нему и институту адвокатуры.

При этом адвокаты справедливо указывают на отсутствие в данный момент совершенно четких, конкретных практических рекомендаций относительно действий адвоката в той или иной стандартной ситуации.

По вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, по общему правилу, адвокат допросу в качестве свидетеля не подлежит.
Паршуткина на нарушение его конституционных прав и свобод п.1 ч.2 ст.72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР (принято по докладу судьи А.Л. Кононова).

Следователь должен четко представлять себе пределы полномочий адво­ката при допросе своего доверителя — свидетеля.

В части 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорится о том, что «…Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам». Но так ли независим адвокат? Может ли адвокат осуществлять свою деятельность в условиях нарушения профессиональных прав?

Также, по мнению судей Конституционного суда пункт 2 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не служит для адвоката препятствием в реализации права выступать свидетелем по делу, в том случае, если правовой статус защитника будет изменен, а своими показаниями адвокат не нарушит права и законные интересы лиц, которые доверили ему информацию.

Подследственный в той или иной степени вынужден делиться известной ему информацией со своим адвокатом, ибо без знания конкретных обстоятельств дела построение верной линии защиты просто невозможно. В связи с этим адвокат зачастую бывает осведомлен об обстоятельствах преступления лучше, чем его подзащитный.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.

Несмотря на очевидность и однозначность вышеприведенных положений, попытки следователей взломать свидетельский иммунитет адвоката не прекращаются. Как ни странно, помогают следователям в этом и суды.

Могут ли допросить адвоката в качестве свидетеля

Изучив судебную практику высших судов Российской Федерации можно прийти к однозначному выводу о том, что юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не очерчивается лишь процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства.

Пока жаловаться — суть да дело (долго все это), заявляйте в суде, что Вы против (УПК требует Вашего согласия).

Фактически, это право дает адвокату возможность прервать свидетеля, если он начал говорить лишнее. (На практике, сами можете представить какую реакцию это вмешательство вызывает у следователя).

Надежда, все зависит от конкретных обстоятельств.Если адвокат правильно все делает, то возбудить дело в отношении него будет невозможно.

Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля: что делать?

Естественно, что данная информация — лакомый кусок для стороны обвинения, в первую очередь для сотрудников оперативных служб, следователей, дознавателей и прокуроров.

Однако, такого рода «утечки» информации имеют место и в России. Чего у нас нет, так это нормальных профессиональных отношений между следователями с одной стороны и адвокатами с другой стороны. Более того, такие отношения не поощряются не только руководством органов предварительного расследования, но и обществом в целом.

Также обоснованием вызова адвоката для допроса в качестве свидетеля, вывода об отсутствии нарушений действующего в этой части законодательства является ссылка на то, что вышеуказанные сведения, сообщаемые адвокатом, не составляют предмета адвокатской тайны. Однако, данное толкование не основано на Законе и является произвольным.

Также обоснованно преобладающее в адвокатской среде мнение о запрете допроса адвоката, который на момент вызова для допроса участвует в уголовном деле по обвинению доверителя и вызван на допрос в связи с его рассмотрением (п. 5 рекомендаций).

Рассмотрим все варианты когда необходим адвокат свидетеля:

Попытка допросить адвоката в рамках предварительного расследования (дознания) свидетельствует о желании следователей (дознавателей) вывести неудобного для них защитника из числа участников производства по уголовному делу.

Можно попробовать, не факт что возбудят но все таки. Но во первых следствие должно увидеть состав преступления, а во вторых по адвокатам отдельный порядок возбуждения дела. Это не так уж и просто. Исследуя вопросы, связанные с обеспечением адвокатской тайны. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно давал разъяснения, имеющие важное значение для правоприменительной практики по этому вопросу.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.